החלטה בתיק ב"ל 37101-01-13

1.         התביעה דנן הוגשה ביום 20/1/13 בטענה לתאונת עבודה שארעה, כך לפי כתב התביעה, ביום 29/12/10. 

2.         בכתב ההגנה טען הנתבע, בין היתר, שמדובר בתביעה זהה לתביעה נוספת שהוגשה על ידי התובע (ב"ל 1493-12-11. להלן - התביעה הראשונה), ואשר במסגרתה כבר מונה מומחה רפואי מטעם בית הדין אשר חיווה דעתו. לאחר שנדחתה בקשת התובע למנות מומחה אחר ולא הוגשו בקשות לשאלות הבהרה, ניתן בתביעה צו להגשת סיכומים. משהתובע לא הגיש סיכומיו, ניתן פסק דין המורה על מחיקת התביעה מחמת חוסר מעש. התובע הגיש בקשה לביטול פסק הדין ולאחר שנקבע דיון בבקשה ביקש התובע לבטל את הדיון והודיע כי הוא חוזר בו מהבקשה.

בהתאם, ניתנה ביום 13/1/13 החלטה ולפיה פסק הדין עומד בעינו.

התביעה הראשונה התנהלה בפני כב' הנשיא, ר. כהן.

3.         התובע לא טרח לציין את קיומה של התביעה הראשונה שעניינה זהה, וזאת למרות חובתו לעשות כן, בין אם מכוח היות הדבר רלוונטי; בין אם מטעמי הגינות ולכל הפחות כנובע ממעמדו של בא כוחו כofficer of the court - והדבר הסתבר כאמור רק מכתב ההגנה.

4.         נוכח האמור לעיל, ביקש הנתבע שהתביעה תעבור להמשך התדיינות בפני כב' הנשיא, אשר דן בה בגלגולה הקודם, והתובע, בתגובתו, התנגד נחרצות לבקשה, תוך שהוא מבהיר שעמדה לו הזכות להגיש התביעה מחדש, באשר התביעה הראשונה נמחקה ולא נדחתה. עוד הבהיר, כי אין ביסוס בדין להחלפת המותב בשלב זה, ולכן אין הצדקה להיעתר למבוקש על ידי הנתבע.

5.         משאין מחלוקת בין הצדדים, כי למעשה התקיים כבר דיון משמעותי בתביעה אשר הוגשה בפנינו כאילו לא נעשה בה דבר וכי הדבר נעשה על ידי מותב אחר, עד לאחר שלב קבלת חוות דעת ממומחה רפואי ואף דיון בשאלה האם יש למנות אחר, אין זה ראוי - לא מבחינת יעילות ולא מבחינת שיקולי מדיניות שיפוטית  - כי התביעה תתברר שוב בפנינו, מראשיתה.

6.         אשר על כן, מתקבלת בזאת הבקשה של הנתבע להעביר התביעה דנן לדיון בפני מותב בראשות כב' הנשיא מר רמי כהן.

7.         לא נסתיר מורת רוחנו מהעובדה, כי התובע בחר שלא לציין במסגרת התביעה דנן את העובדה שכבר התקיים דיון מהותי ולגופו של עניין באותה תביעה ממש. למעשה, לו היה הדבר תלוי בתובע, הייתה התביעה מתחילה להתברר בפנינו מראשיתה, באופן שהתובע יכול היה לקבל מחוץ לשורת הדין הזדמנות נוספת לקיום דיון חוזר בעניינו. בנוסף, התובע לא מסר כל הסבר להתנהלות תמוהה זו, בה ויתר התובע על דיון בבקשתו לביטול פסק הדין בתביעה הראשונה וביכר להגיש תביעתו מחדש, כאילו הראשונה לא התקיימה מעולם.

8.         בגין התנהלותו, ישא התובע בהוצאות הנתבע, אשר בקשתו התקבלה, בסך 2,000 ש"ח אשר ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

9.          זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 15 ימים.

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ג, 06 מרץ 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: